裁判要旨

1.履行法定職責(zé)之訴當(dāng)事人若想獲得勝訴判決支持,一般認(rèn)為其判決適用條件為:第一,行政機(jī)關(guān)負(fù)有法定職責(zé);第二,行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)或拖延履行;第三,行政機(jī)關(guān)不履行或拖延履行沒有正當(dāng)理由;第四,行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)仍有意義。

2.關(guān)于履行法定職責(zé)之當(dāng)事人訴請(qǐng),并不意味著公民、法人或者其他組織隨便向任何一個(gè)行政機(jī)關(guān)提出任何一項(xiàng)請(qǐng)求,則該行政機(jī)關(guān)就負(fù)有履行該項(xiàng)特定請(qǐng)求的公法義務(wù),只有當(dāng)事人申請(qǐng)事項(xiàng)符合全部法律要件時(shí),行政機(jī)關(guān)才負(fù)有公法義務(wù)。

3.當(dāng)事人提出的政府信息公開申請(qǐng)內(nèi)容不得毫無可確定的內(nèi)涵,申請(qǐng)事項(xiàng)的內(nèi)容描述明晰清楚且指引必須清楚達(dá)到令人足夠辯識(shí)程度是行政機(jī)關(guān)履行擬給付政府信息的前提條件,否則將使行政機(jī)關(guān)信息搜尋漫無邊際,無從進(jìn)行適當(dāng)?shù)男畔⒔o付,不利于保障當(dāng)事人知情權(quán)及時(shí)實(shí)現(xiàn),也將導(dǎo)致行政資源極大浪費(fèi)。

只有當(dāng)申請(qǐng)人的信息描述能夠使行政機(jī)關(guān)判斷其指向了一個(gè)或數(shù)個(gè)特定的政府信息時(shí),此時(shí)才能視為“有具體的政府信息請(qǐng)求”。

裁判文書

重慶市高級(jí)人民法院

行 政 判 決 書

(2021)渝行終24號(hào)

上訴人(一審原告)戴某某,女,漢族,住重慶市渝北區(qū)。

被上訴人(一審被告)重慶市渝北區(qū)人民政府,住所地重慶市渝北區(qū)義學(xué)路32號(hào)。

法定代表人譚慶,區(qū)長。

戴某某訴重慶市渝北區(qū)人民政府(簡稱渝北區(qū)政府)不履行給付政府信息法定職責(zé)一案,不服重慶市第一中級(jí)人民法院(2020)渝01行初123號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院審理查明,2020年4月5日,戴某某向渝北區(qū)政府郵寄提交《政府信息公開申請(qǐng)書》申請(qǐng)公開:“《重慶市渝北區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)關(guān)于實(shí)施雙龍湖街道鹿山、方家山社區(qū)征地范圍內(nèi)斷電的函》中的‘征地征收百日攻堅(jiān)行動(dòng)’方面的政府信息?！蓖瑫r(shí)一并提交了戴某某的身份證復(fù)印件、《重慶市渝北區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)關(guān)于實(shí)施雙龍湖街道鹿山、方家山社區(qū)征地范圍內(nèi)斷電的函》及《配合停電告客戶書》。渝北區(qū)政府于同年4月7日收到該申請(qǐng)。經(jīng)審查,重慶市渝北區(qū)政務(wù)信息中心于同年4月8日對(duì)戴某某作出《政府信息公開申請(qǐng)補(bǔ)正告知書》,主要告知以下內(nèi)容:“‘征地征收百日攻堅(jiān)行動(dòng)’方面的政府信息為不明確的信息內(nèi)容描述,本中心難以據(jù)此確定具體的政府信息。為確保您能夠準(zhǔn)確快速獲取信息,請(qǐng)補(bǔ)正明確您欲申請(qǐng)公開的政府信息特征性信息,包括文件標(biāo)題、發(fā)布時(shí)間、文號(hào)、制作機(jī)關(guān)或者有助于確定信息內(nèi)容的其他特征。請(qǐng)您于2020年4月17日前將補(bǔ)正資料書面提交重慶市渝北區(qū)政務(wù)信息中心(地址:重慶市渝北區(qū)義學(xué)路32號(hào)),逾期未提供,視為放棄申請(qǐng)?！蓖瑫r(shí)還告知了聯(lián)系電話。渝北區(qū)政府于同年4月9日向戴某某郵寄了該補(bǔ)正告知書,于同年4月11日送達(dá)戴某某。戴某某認(rèn)為渝北區(qū)政府未在法定期限內(nèi)作出政府信息答復(fù),向一審法院提起行政訴訟,請(qǐng)求法院判令渝北區(qū)政府履行給付政府信息法定職責(zé)。

一審法院認(rèn)為,本案系戴某某以渝北區(qū)政府未在法定期限內(nèi)對(duì)其提出的政府信息公開申請(qǐng)作出答復(fù)違法為由,提出請(qǐng)求判決渝北區(qū)政府履行政府信息公開法定職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十七條的規(guī)定,除行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開的政府信息外,公民、法人或者其他組織可以向地方各級(jí)人民政府、對(duì)外以自己名義履行行政管理職能的縣級(jí)以上人民政府部門(含該條例第十條第二款規(guī)定的派出機(jī)構(gòu)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu))申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息。根據(jù)該條例第二十九條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定,公民、法人或者其他組織申請(qǐng)獲取政府信息的,其提出的政府信息公開申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)包括“申請(qǐng)公開的政府信息的名稱、文號(hào)或者便于行政機(jī)關(guān)查詢的其他特征性描述”等內(nèi)容。該條例第三十條還規(guī)定:“政府信息公開申請(qǐng)內(nèi)容不明確的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明,并自收到申請(qǐng)之日起7個(gè)工作日內(nèi)一次性告知申請(qǐng)人作出補(bǔ)正,說明需要補(bǔ)正的事項(xiàng)和合理的補(bǔ)正期限。答復(fù)期限自行政機(jī)關(guān)收到補(bǔ)正的申請(qǐng)之日起計(jì)算。申請(qǐng)人無正當(dāng)理由逾期不補(bǔ)正的,視為放棄申請(qǐng),行政機(jī)關(guān)不再處理該政府信息公開申請(qǐng)?！北景钢?戴某某申請(qǐng)公開的內(nèi)容為“《重慶市渝北區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)關(guān)于實(shí)施雙龍湖街道鹿山、方家山社區(qū)征地范圍內(nèi)斷電的函》中的‘征地征收百日攻堅(jiān)行動(dòng)’方面的政府信息?！币虼髂衬成暾?qǐng)公開的“‘征地征收百日攻堅(jiān)行動(dòng)’方面的政府信息”,可能涉及與此次行動(dòng)有關(guān)的不同方面的政府信息,可能涉及工作安排、資金籌集、簽約、征地(征收)補(bǔ)償安置、房屋拆除、房源籌備、信訪穩(wěn)定等不同工作事項(xiàng),也可能涉及從行動(dòng)開始到戴某某申請(qǐng)公開時(shí)止各個(gè)時(shí)間段不同行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生的不同政府信息,故戴某某申請(qǐng)公開的“‘征地征收百日攻堅(jiān)行動(dòng)’方面的政府信息”,其內(nèi)容描述并不明確。戴某某稱其申請(qǐng)公開的政府信息有明確的內(nèi)容指向的訴訟理由不能成立,不予支持。

渝北區(qū)政府收到戴某某提交的《政府信息公開申請(qǐng)書》,認(rèn)為其申請(qǐng)公開的政府信息為不明確的信息內(nèi)容描述,告知戴某某補(bǔ)正其申請(qǐng)的政府信息特征性描述,并告知戴某某補(bǔ)正的期限以及逾期不補(bǔ)正的后果,符合《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十九條第二款第二項(xiàng)、第三十條的規(guī)定。戴某某收到渝北區(qū)政府送達(dá)的補(bǔ)正告知后,未在告知期限內(nèi)予以補(bǔ)正且無正當(dāng)理由,應(yīng)視為放棄申請(qǐng)。渝北區(qū)政府不再處理戴某某提出的案涉政府信息公開申請(qǐng),符合《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十條的規(guī)定。戴某某認(rèn)為渝北區(qū)政府未在法定期限內(nèi)對(duì)其提出的政府信息公開申請(qǐng)作出答復(fù)違法的訴訟理由不能成立,其訴訟請(qǐng)求不予支持。一審法院據(jù)此遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定,判決駁回戴某某的訴訟請(qǐng)求。

戴某某上訴稱,戴某某向渝北區(qū)政府郵寄《政府信息公開申請(qǐng)書》,請(qǐng)求公開“征地征收百日攻堅(jiān)行動(dòng)”政府信息,這些信息內(nèi)容都屬于主動(dòng)公開范圍,一審法院卻未予認(rèn)定為主動(dòng)公開范圍。渝北區(qū)政府也不知道“征地征收百日攻堅(jiān)行動(dòng)”政府信息,卻籠統(tǒng)要求戴某某補(bǔ)正具體內(nèi)容,但是戴某某本人怎么會(huì)知道包括具體內(nèi)容,這也直接導(dǎo)致當(dāng)事人無法實(shí)際進(jìn)行補(bǔ)正。請(qǐng)求撤銷一審判決,請(qǐng)求法院判令渝北區(qū)政府履行公開政府信息的法定職責(zé)。

渝北區(qū)政府在二審中未向本院提交答辯意見。

渝北區(qū)政府在法定舉證期限內(nèi)向一審法院提交并舉示了以下證據(jù):

1.《政府信息公開申請(qǐng)補(bǔ)正告知書》;

2.國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)一份(郵件編號(hào)XA34415361850);

3.中國郵政-給據(jù)郵件跟蹤查詢系統(tǒng)截圖一份(郵件編號(hào)XA34415361850);

證據(jù)1-3,擬證明因戴某某申請(qǐng)公開的政府信息內(nèi)容不明確,渝北區(qū)政府已書面告知戴某某補(bǔ)正,戴某某拒不補(bǔ)正,應(yīng)視為放棄申請(qǐng)。

戴某某在法定舉證期限內(nèi)向一審法院提交并舉示了以下證據(jù):

1.《政府信息公開申請(qǐng)書》;

2.郵件交寄單(收據(jù))(1144315635078);

3.《重慶市渝北區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)關(guān)于實(shí)施雙龍湖街道鹿山、方家山社區(qū)征地范圍內(nèi)斷電的函》;

證據(jù)1-3,擬證明戴某某已經(jīng)向渝北區(qū)政府郵寄了政府信息公開申請(qǐng)書,也闡明了申請(qǐng)公開政府信息的理由。

4.《重慶市渝北區(qū)人民政府雙龍湖街道辦事處關(guān)于鹿山、方家山社區(qū)征地范圍內(nèi)斷電的函》(雙龍湖街辦函〔2020〕17號(hào),含附件停電企業(yè)名單、停電農(nóng)戶名單);

證據(jù)4,擬證明渝北區(qū)政府向重慶市渝北區(qū)人民政府雙龍湖街道辦事處(簡稱雙龍湖街道辦)下達(dá)過“征地征收百日攻堅(jiān)行動(dòng)”方面的政府信息,渝北區(qū)政府知道戴某某申請(qǐng)公開的政府信息的明確內(nèi)容指向;

5.重慶市渝北區(qū)人民法院(2020)渝0112行初301號(hào)行政判決;

證據(jù)5,擬證明“征地征收百日攻堅(jiān)行動(dòng)”方面的政府信息確實(shí)存在,由重慶市渝北區(qū)人民政府制作和下達(dá)。

6.《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十一條;

證據(jù)6,擬證明渝北區(qū)政府作出的“征地征收百日攻堅(jiān)行動(dòng)”的指令造成了戴某某等81戶農(nóng)戶及68家企業(yè)被違法斷水?dāng)嚯姟?/p>

7.雙龍湖街道辦2020年7月10日作出的《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》(附件為雙龍湖街辦函〔2020〕17號(hào)文件);

證據(jù)7,擬證明戴某某收到該份答復(fù)書,才收到雙龍湖街辦函〔2020〕17號(hào)文件,因此戴某某向渝北區(qū)政府提出政府信息公開申請(qǐng)時(shí),無法提供該文件,只能提供重慶市渝北區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)的函作為附件內(nèi)容。

8.雙龍湖街道辦2020年7月10日作出的《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》;

證據(jù)8,擬證明戴某某向雙龍湖街道辦申請(qǐng)公開的“征地征收百日攻堅(jiān)行動(dòng)”方面的政府信息,不屬于該辦事處公開權(quán)限范圍,結(jié)合雙龍湖街辦函〔2020〕17號(hào)文件,說明“征地征收百日攻堅(jiān)行動(dòng)”方面的政府信息應(yīng)由渝北區(qū)政府公開。

9.從“渝北發(fā)布4月30日”下載的材料一份;

證據(jù)9,擬證明渝北區(qū)政府下達(dá)的“征地征收百日攻堅(jiān)行動(dòng)”方面的政府信息造成了戴某某等農(nóng)戶及企業(yè)被違法斷水?dāng)嚯姟?/p>

經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證,戴某某對(duì)渝北區(qū)政府舉示的證據(jù)1的真實(shí)性有異議,戴某某沒有收到過該補(bǔ)正告知書;對(duì)證據(jù)2-3的真實(shí)性無異議,對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議,只是顯示了郵寄單號(hào)和地址,戴某某是否簽收無法確認(rèn)。同時(shí),戴某某郵寄給渝北區(qū)政府的《重慶市渝北區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)關(guān)于實(shí)施雙龍湖街道鹿山、方家山社區(qū)征地范圍內(nèi)斷電的函》中清楚描述了該信息,渝北區(qū)政府應(yīng)該知道戴某某申請(qǐng)公開的“征地征收百日攻堅(jiān)行動(dòng)”方面的政府信息的具體指向,因此不需要補(bǔ)正。渝北區(qū)政府對(duì)戴某某舉示證據(jù)1-3的真實(shí)性無異議,但是戴某某申請(qǐng)的內(nèi)容不明確。對(duì)證據(jù)4-9的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

一審法院對(duì)經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)認(rèn)證如下:渝北區(qū)政府舉示的證據(jù)真實(shí),合法,且與案件有關(guān)聯(lián),予以采信。戴某某舉示的證據(jù)1-3真實(shí),合法,且與案件有關(guān)聯(lián),予以采信;其他證據(jù)與案件無關(guān)聯(lián),不予采信。

前述證據(jù),已隨案移送本院。經(jīng)審查,一審法院對(duì)其他證據(jù)的分析認(rèn)定正確,本院予以確認(rèn)。據(jù)此認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審法院無異。

本院認(rèn)為,戴某某向一審法院提起的訴訟請(qǐng)求為:請(qǐng)求判決渝北區(qū)政府履行公開“《重慶市渝北區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)關(guān)于實(shí)施雙龍湖街道鹿山、方家山社區(qū)征地范圍內(nèi)斷電的函》中的‘征地征收百日攻堅(jiān)行動(dòng)’方面的政府信息”。戴某某所提出訴訟請(qǐng)求系基于行政機(jī)關(guān)針對(duì)其申請(qǐng)請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行作出特定的政府信息行政給付事實(shí)行為職責(zé)被拒絕而引起訴訟。關(guān)于戴某某提出的申請(qǐng)內(nèi)容是否明確具體,涉及到行政機(jī)關(guān)拒絕履行職責(zé)是否正確的判斷。履行法定職責(zé)之訴當(dāng)事人若想獲得勝訴判決支持,一般認(rèn)為其判決適用條件為:第一,行政機(jī)關(guān)負(fù)有法定職責(zé);第二,行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)或拖延履行;第三,行政機(jī)關(guān)不履行或拖延履行沒有正當(dāng)理由;第四,行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)仍有意義。關(guān)于履行法定職責(zé)之當(dāng)事人訴請(qǐng),并不意味著公民、法人或者其他組織隨便向任何一個(gè)行政機(jī)關(guān)提出任何一項(xiàng)請(qǐng)求,則該行政機(jī)關(guān)就負(fù)有履行該項(xiàng)特定請(qǐng)求的公法義務(wù),只有當(dāng)事人申請(qǐng)事項(xiàng)符合全部法律要件時(shí),行政機(jī)關(guān)才負(fù)有公法義務(wù)。當(dāng)事人提出的政府信息公開申請(qǐng)內(nèi)容不得毫無可確定的內(nèi)涵,申請(qǐng)事項(xiàng)的內(nèi)容描述明晰清楚且指引必須清楚達(dá)到令人足夠辯識(shí)程度是行政機(jī)關(guān)履行擬給付政府信息的前提條件,否則將使行政機(jī)關(guān)信息搜尋漫無邊際,無從進(jìn)行適當(dāng)?shù)男畔⒔o付,不利于保障當(dāng)事人知情權(quán)及時(shí)實(shí)現(xiàn),也將導(dǎo)致行政資源極大浪費(fèi)。只有當(dāng)申請(qǐng)人的信息描述能夠使行政機(jī)關(guān)判斷其指向了一個(gè)或數(shù)個(gè)特定的政府信息時(shí),此時(shí)才能視為“有具體的政府信息請(qǐng)求”。本案中,戴某某申請(qǐng)公開的“‘征地征收百日攻堅(jiān)行動(dòng)’方面的政府信息”,從該描述內(nèi)容來看,涉及到不同法律關(guān)系的政府信息,可能涉及征地或征收不同性質(zhì)工作,可能涉及不同環(huán)節(jié)多個(gè)時(shí)間段不同行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生的眾多政府信息,故戴某某申請(qǐng)公開的信息內(nèi)容描述并不明確具體。渝北區(qū)政府在收到戴某某提交的《政府信息公開申請(qǐng)書》,審查認(rèn)為其申請(qǐng)公開的政府信息內(nèi)容描述不明確,遂告知戴某某補(bǔ)正內(nèi)容,并告知戴某某補(bǔ)正的期限以及逾期不補(bǔ)正的后果。戴某某收到渝北區(qū)政府送達(dá)的補(bǔ)正告知后,未在告知期限內(nèi)予以補(bǔ)正且無正當(dāng)理由,應(yīng)視為其自行放棄本次申請(qǐng)。渝北區(qū)政府因此而拒絕戴某某提出涉案政府信息公開申請(qǐng),符合《中華人民共和國政府信息公開條例》的程序規(guī)定,并不構(gòu)成怠于履行職責(zé)。 戴某某上訴稱其政府信息內(nèi)容特征描述指向清楚,渝北區(qū)政府應(yīng)當(dāng)履行法定職責(zé)的理由不能成立,難以令人信服,本院對(duì)此不予支持。

綜上所述,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審判程序合法。戴某某提出的上訴理由不能成立,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人戴某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審  判  長   鄔繼榮

審  判  員   許  鵬

審  判  員   張  莉

二〇二一年三月三十日

書  記  員   張婉婷